Finns det ett samband?
Publicerat: 22 maj, 2013 Postat i: Medborgardialog Lämna en kommentar »Var och lyssnade på två föredrag i tisdags – Kjell-Åke Eriksson från SKL talade om ”Medborgardialog som del i styrningen” och Eva Borg berättade om ”Invånardialogen” som Kungsbacka kommun utvecklar.
SKL har en grupp med fyra personer som på heltid arbetar med uppdraget ”att utveckla dialogen med medborgarna och att integrera resultat i styrprocesser och verksamhetsutveckling”. Kungsbacka är en av cirka tjugofem kommuner som mycket aktivt försöker kommer vidare. Det är intressante OH-bilder som visades som stöd för tankarna och erfarenheter som samlas på olika håll. Vi fick också i efterhand dessa bildspel och jag kan skicka vidare underlaget om någon önskar se materialet. [Kungsbacka har sammanfattat resultat in en fin liten handbok.]
En bild sitter kvar på näthinnan:
Frågor som kräver ett ”JA”
1) Är frågan påverkbar?
2) Är jag/vi som beslutsfattare påverkbar/a?
Mina tankar gick tillbaka till det som i Vänersborg genomfördes under namnet ”medborgardialog”, dels frågorna som rörde utvecklingen av skolorna, dels ärendet ”Kindblomsvägen”. Medborgardialogen kan se ut på många olika sätt, ingen tvivel om det. Men läs dessa två frågor en gång till ….
Sedan tre år tillbaka anstår i Vänersborg ett beslut som borde komma någon gång. Kommunens ”demokratiberedning” har bett om ett beslut i kommunfullmäktige med syfte att utfärda ”direktiv” för Vänersborg kommun. Hur vill Vänersborg att processen skall starta, vilka vägar vill man pröva, hur skall kommunikationen skötas och hur skall utvärderingen göras.
På plats i kommunhuset häromdagen fanns representanter från i stort sett samtliga partier. Flera deltagare underströk hur betydelsefullt det är att komma i ett samtal med kommunens invånare. Jag lyssnade och tänkte på hur lite egentligen flera partier låter denna öppenhet och vilja till dialog och tankeutbyte framträda på sina hemsidor. Döm själv, bläddra lite rund bland hemsidorna, det finns nio partier i Vänersborg. Hur uppfattar man partier som ett halvt år in på 2013 skyltar med ”senaste” information som är från hösten 2010?
Perspektivet underifrån, utifrån eller utan perspektiv?
Publicerat: 14 maj, 2013 Postat i: Kunskapsförbundet, TTELA Lämna en kommentar »Läser i TTELA en debattartikel med rubriken ”Kunskapsförbundet redan ett fiasko?” Förvånas inte mycket över att Morgan Larsson väljer sina formuleringar med omsorg, men förbryllas däremot över bristande vilja att hantera fakta korrekt.
Själv är jag ersättare i Kunskapsförbundets direktion för Vänsterpartiet Vänersborg, ersättare för partikollegan James Bucci. Morgan Larssons Välfärdspartiet representeras av Bengt Rydholm, som är ersättare för Marika Isetorp från Miljöpartiet i Vänersborg. Välfärdspartiet fanns på plats vid samtliga möten med undantag för sammanträdet 2 maj när direktionen kom till sitt beslut.
Bildandet av Kunskapsförbundet Väst var länge en omstridd fråga och vid ett tillfälle avbröts samtalen med Trollhättan. I de flesta partier fanns varnande röster och motstånd mot tanken att ingå i ett förbund. Det blev en lång process och en tämligen öppen process som utmynnande i att det blev majoritetsbeslut i båda kommunfullmäktigeförsamlingarna.
Från första sammanträdet i januari förstärktes bilden att direktionen stod inför en serie stora beslut. Liknande beslut skulle varje kommun behövt ta var för sig. Syftet med förbundet var att förändringarna skulle begränsas genom vissa fördelar som ett resultat av sammanslagningen. Från januari och under hela våren fanns i direktionen en växande förhoppning att ägarkommunerna Trollhättan och Vänersborg skulle visa insikt att det var bättre att välja utveckling och avveckling i kombination istället för avveckling rakt över. Direktionen hade ställt sig bakom ett förslag med denna inriktning.
Kommunalråden i Vänersborg och kommunalråden i Trollhättan sade unisont NEJ. Det är min bestämda uppfattning att Gunnar Lidell (M) och Marie Dahlin (S) i Vänersborg har handlat kortsiktigt. Kommunfullmäktiges avsikt vid bildandet av förbundet var att utveckla kvalitén i den gymnasiala utbildningen. Förbundet skulle behövt få två-tre år för att utveckla skolornas arbete samtidigt som förbundet skulle finna former för att hålla sig inom ramen av beviljade anslag. Kommunalråden sade Nej. Man överlät till andra, till direktionen och dess ledning, att hålla i yxan.
Nu har dock förbundet hittat en modell som är klart bättre än det Morgan Larsson målar upp. Fortfarande gör det dock ont och drabbar i ett övergångsskede personal och elever. Det blir tufft ett tag framöver. Men det borde kunna växa fram något som i längden visar sig inte bara livskraftigt utan också något som ger resultat. Det finns ju ingen som önskar att våra ungdomar skall få en dålig utbildning, vi är väl eniga om att vi vill åstadkomma en skola som ger våra skolungdomar de bästa förutsättningar inför vuxenlivet.
Vi som bryr oss och brottas med frågorna har inte mycket förståelse för krypskytte och vulgära påhopp. Men ingen ska dömas ut efter ett misstag. Morgan Larsson borde söka ett samtal med Bengt Rydholm, han borde förkovra sig med att gå genom underlaget och därefter bestämma sig mot vem han vill avfyra sina giftpilar.
Vad är det som går fel?
Publicerat: 7 maj, 2013 Postat i: Budget 2014 Lämna en kommentar »Kommunfullmäktige förväntas besluta Mål- och resursplanen för 2014 vid sitt möte 12 juni. Sedan februari har kommunens budgetberedning överlagt. Alla nämnder har behandlat sin del av förslaget. Presidierna har träffat budgetberedningen efteråt.
Vad vet vi nu? Det finns ett förslag från Gunnar Lidell (M). Kommunstyrelsens ordförande är troligen överens med Johan Ekström (FP). James Bucci (V) har förklarat att han inte ställer upp på förslaget. Vänsterpartiet har i flera nämnder framfört andra tankar som inte fått gehör hos Gunnar Lidell. Vad de övriga två ledamöter i budgetberedningen vill vet vi inte. Marie Dahlin (S) och Bo Carlsson (C) har anmält att deras förslag kommer vid kommunstyrelsens möte den 28 maj.
På kommunstyrelsen 8 maj talas inte om 2014, några ärenden gäller istället en tillbakablick på 2012. På kommunstyrelsens arbetsutskott 13 maj finns punkten ”Beslut om Mål- och resursplan 2014-2016” – men något har blivit fel, endast texten om den nya Renhållningstaxan och Ändringen av torghandelsstadgan redovisas.
8 maj får de fackliga organisationerna budgetinformationen, en vecka senare förhandlar facket med arbetsgivaren Vänersborgs kommun. Det slutar förmodligen med att man inte är överens. Det är klart man inte är. Men facket hade säkerligen velat veta vilka alternativa förslag som behandlas i fullmäktige.
Vad kan hända? Vad kommer att hända? Det mest troliga tycks vara följande: Socialdemokraterna lägger ett eget förslag som inte tar riktig hänsyn till Vänsterpartiets starka satsning på förskolan, skolan och den sociala omsorgen. Därmed stängs vägen till förra årets överenskommelse. Lidells förslag och Socialdemokraternas förslag är inte samma. Inget förslag samlar således en majoritet. Då kommer S och de tre borgerliga partierna M, FP och KD överens om två punkter:
a) Vi lovar att tolerera att vi kan fortsätta med att anklaga varandra för bristande vilja att se till ”Vänersborgs bästa”.
b) Man kompromissar kring siffrorna i budgeten: (S) får som de vill 55-60 % och minialliansen 40-45 %. Ingen skjuter den andra i sank. Med andra ord – såsom det har varit under hela förra mandatperioden, fast denna gången med omvända roller. Beslutet från 2012 skall dock inte få lov att upprepas.
Är något fel? Nej, så gör man i Vänersborg.
Kindblomsvägen – tyvärr inte för sista gången
Publicerat: 28 april, 2013 Postat i: Kommunfullmäktige, Reservation Lämna en kommentar »Jag ska inte flytta, jag trivs alldeles utomordentligt bra på Onsjö.
Andra trivs utmärkt på Blåsut, ett sextiotal familjer trivs kring det lilla gröna området vid Kindblomsvägen.
Var man än bor i Vänersborgs kommun, så ska det gälla en sak: Man får lov att ha synpunkter och önskemål. Någon gång måste en kompromiss till när olika önskemål krockar med varandra. Men alla bör kunna förvänta sig en korrekt behandling. ”Kommunen” är till för medborgarna, det är inte så att medborgarna ska underordna sig ”kommunen”.
Tyvärr är det mycket kvar att lära. Ärendet Kindblomsvägen visar att dialogen mellan medborgarna och kommunens förvaltningar och politiker måste förbättras. Efter onsdagens beslut i kommunfullmäktige behövde jag förklara mig i en reservation. Här texten:
Reservation
Kommunfullmäktige 2013-04-24
Ärende 6
Av Kommunfullmäktige återremitterat ärende om godkännande
av markanvisningstavtal avseende exploatering vid Kindblomsvägen
- Fiolen 3 och del av Blåsut 2:2 (Dnr KS 2011/310)
Ett märkligt ärende som gör sig förtjänt av en märklig reservation.
Dagen innan kommunfullmäktiges möte publicerades Svenskt näringslivs rankinglista med ett föga smickrande resultat för Vänersborgs kommun. Tempot spelar roll när företagen bedömer kommunernas service. Optionsavtalet, förslag till markanvisningsavtal och en behandling under återremissen som drar ut på tiden har i detta fall resulterat i att den tilltänkte exploatören motiverade sitt beslut att ”hoppa av” inledningsvis med ”Stor grund till detta är tiden …”.
Jag beklagar inte avhoppet. Dessutom misstänker jag att ”problematiken i området” har varit den avgörande bevekelsegrunden för Modulbyggen Normstahl AB ”för att avstå”.
När kommunfullmäktige nu åter ta upp ärendet efter 1½ år, finns efter beredningen i kommunstyrelsen ett beslutsförslag på tre punkter:
Kommunfullmäktige noterar, med hänvisning till sitt beslut 2011-09-28, § 116, den av fastighetsenheten upprättade skrivelsen daterad 2012-11-19. Kommunfullmäktige noterar också att av de handlingar som skulle ges möjlighet till beredning, har resulterat i utredning om vattensalamanders förekomst i aktuellt område. Kommunfullmäktige noterar vidare att en medborgardialog genomförts.
Kommunfullmäktige beslutar att ett godkännande av markanvisningsavtal gällande exploatering på Fiolen 3 samt på del av Blåsut 2:2 inte är aktuell på grund av att den i ansökan aktuelle exploatören för området tagit tillbaka sin ansökan. Ärendet avskrivs därmed från vidare handläggning.
Kommunfullmäktige noterar slutligen att när området åter kommer att vara föremål för exploatering, ska fråga om godkännande av markanvisningsavtal åter bli föremål för Kommunfullmäktiges bedömning.
Det normala i fullmäktige är att oklarheter i föreslagna beslutsförmuleringar inte bör kvarstå när ledamöterna kallas till omröstning. Min reservation gäller i huvudsak att jag upplevde att oklarheterna istället växte under debatten.
Under punkt 1 ”noterar” kommunfullmäktige inte mindre än tre gånger. Det är dock inte korrekt att notera att de omtalade sent inkomna handlingarna uteslutande gällde förekomsten av vattensalamandrar i det aktuella området. Det finns åtskilligt fler påpekanden som inte har behandlats under tiden från kommunfullmäktiges beslut i november 2011 till detta sammanträde i april 2013.
Så till meningen ”Kommunfullmäktige noterar vidare att en medborgardialog genomförts.” Flera ledamöter vittnade nu under debatten att det som ägde rum i sessionssalen på kvällen den 1 november 2012 inte levde upp till deras förväntningar om hur en medborgardialog i ett sådant ärende borde genomföras. Detta bekräftas t o m när två ledamöter som står bakom bifall till beslutsförslaget från talarstolen kortfattat meddelar ”Jag vill inte recensera tjänstemännens insats” respektive ”Samhällsbyggnadsnämnden genomförde dialogen och jag har inget att erinra”.
Jag reserverar mig därmed till förmån för yrkandet att den första punkten bör tas bort från beslutsförslaget. Samtidigt kan jag tillstå att jag kunde tagit på mig att formulera och föreslå ett alternativt yrkande med en ”notering” som beskriver det som jag upplever är korrekt.
Punkt 2 i kommunstyrelsens förslag är enda stället där ordet ”beslutar” förekommer. Jag anser att det är fel att skriva så. Mera korrekt skulle följande vara:
Kommunfullmäktige noterar att ett godkännande av markanvisningsavtal gällande exploatering på Fiolen 3 samt på del av Blåsut 2:2 inte är aktuell på grund av att den i ansökan aktuelle exploatören för området tagit tillbaka sin ansökan. Kommunfullmäktige beslutar att ärendet därmed avskrivs från vidare handläggning.
I övrigt noterar jag att beslutsförslagets punkt 2 undviker att nämna något av det som Modulbyggen Normstahl kortfattat meddelade: ”Stor grund till detta är tiden, problematiken i området och att marknaden har ändrat sig stort sedan vi gått in i detta projekt.”
När jag nu citerar mailet från den avhoppade exploatören vill jag också slå fast i min reservation att ingen ville yttra sig under debatten kring mina misstankar, varför samhällsbyggnadsförvaltningen inte ville låta oss få se dokumentet som ligger hos förvaltningen. Modulbyggen Normstahl AB skrev uttryckligen: ”Skickar med det utkast vi hade arbetat fram som Ni kan använda om Ni vill.” Jag uppfattar att det uppenbarligen föreligger fog för mitt påpekande att ”utkastet” sannolikt visar och bekräftar svårigheten att förena projektets ekonomi med bestämmelserna i den gällande detaljplanen B30 från 1933.
I mitt anförande nämnde jag min inställning till den tredje punkten. Min uppfattning är att det är regelverket och delegationsordningen som styr beslut i fastighetsärenden som gör att markanvisningsavtalet blev ett beslutsärende i kommunfullmäktige 2011. Förvaltningens personal har delegation för ärenden med belopp under en viss gräns. Försäljning eller avtal om markanvisning över en viss beloppsgräns ligger uppenbarligen hos en politisk nämnd, i det aktuella fallet uppenbarligen hos kommunfullmäktige. Jag lyckades dock inte få tag i dokumentet som reglerar frågan.
Hur som helst, ärendet var en gång i kommunfullmäktige så jag antar att samma ärende även nästa gång (om det nu blir en ”nästa gång”) ”åter blir föremål för kommunfullmäktiges bedömning”. Varför detta konstaterande som egentligen borde vara överflödigt? Föreligger det risk att nästa optionsavtal och utkast till markanvisningsavtal skrivs till ett REA-pris? Så att det INTE per automatik åter måste passera kommunfullmäktiges offentliga scen?
Ytterligare en anledning till att jag anmälde en skriftlig reservation har samband med inlägg i debatten som vill begränsa ärendet till en ren formell hantering av återremissen. Jag infinner mig till kommunfullmäktiges möten som politiker och representant för partiet som nominerade mig på valbar plats. Jag ser frågorna i ett sammanhang och avgör ärenden utifrån det som varit och det jag önskar ska bli. Jag delar inte uppfattningen att paragrafrytteri är demokratins viktigaste uppgift. Däremot anser jag att det borde tillhöra anständigheten att lämna en förklaring varför man röstar på det ena eller det andra sättet. Att bara förlita sig på röstantalets överlägsenhet och strunta i att förklara sin hållning är inte den väg som kommunens vision anvisar.
Kärnan i ärendet är önskemålet från ett sextiotal familjer att hänsyn tas till hur de berörs av en exploatering av det lilla gröna området som inte är ett planlagt grönområde. Jag såg en möjlighet att ”kommunen” kunde komma till ett beslut tillsammans med berörda medborgare. Än har jag inte gett upp förhoppningen att så kommer att ske inom något år. Med min reservation vill jag ha sagt att jag inte släpper tanken, jag ”avskriver inte” frågan om skogsdungan vid Kindblomsvägen.
Lutz Rininsland 2013-04-28
Vänsterpartiet
Och så var det fullmäktige igår på kvällen …
Publicerat: 25 april, 2013 Postat i: Kommunfullmäktige Lämna en kommentar »Snart är allt i bästa ordning igen – Gunnar Lidell (M) lyssnade och ändrade sig, nu är han överens igen med S och C.
Socialdemokraterna hade bekymmer med att bestämma vem som först skulle gå upp i talarstolen men …
… det löste man galant efter överläggningar under en kortare paus. Det blev gruppledaren Bengt Larson. Han bröt socialdemokraternas tystnad och berättade en bit in på den fjärde kvällstimmen att det hade blivit ett fel vid nomineringen för en ersättarplats i en av våra nämnder och så föreslog han en ändring i beslutsförslaget vilket godkändes av fullmäktige.
Det fanns också andra ärenden på dagordningen som vållade debatt där det kunde ha varit av intresse att höra hur Socialdemokraterna ”vill ha det”, men det dröjde till punkt 14 ”Övriga ärenden” innan det var dags för Bengt Larson.
Det blåser upp
Publicerat: 16 april, 2013 Postat i: Budget 2014, Kommunstyrelsen, Reservation Lämna en kommentar »I slutet på veckan och sedan hela nästa vecka samlas budgetberedningen till avgörande möten: Nu har nämnderna reagerat och lämnat besked hur anvisningarna har mottagits. Kommunstyrelsens anvisningar var enkelriktade budskap till samtliga nämnder: Visa hur du kan minska dina utgifter eller höja dina intäkter.
Ekonomistaben sammanställer under några hektiska dagar vad som har sagts. Detaljerna redovisas i nämndernas protokoll men i grova drag gäller följande:
Såväl kulturnämnden som överförmyndarnämnden accepterar INTE anvisningen, båda anhåller istället om tillskott utöver nu gällande ram.
Samhällsbyggnadsnämnden fogar sig ”på sätt och vis” men ställer sig bakom den egna förvaltningens uppfattning att ingen ”högre upp” verkar förstå sig på det rätta sättet att ekonomiskt förvalta kommunal egendom.
Socialnämnden lämnar tillbaka ett förslag från den egna förvaltningen som har räknat fram något i stilen med ”halva summan” av behövliga justeringar i budgeten. Men nämndens beslut har fattats med rösterna från mindre än hälften av ledamöterna. Vänsterpartiets reservation förklarar situationen, mer information finns även på Vänsterpartiets hemsida.
Vad som sker med Vänersborgs del av ”gymnasieskolan” i regi av Kunskapsförbundet Väst är inte känd.
Däremot vet vi att det blev en överraskning i barn- och ungdomsnämnden. Det såg ut som att det var upplagt för samma hantering som i socialnämnden, men det blev inte alls så. Läs mer på Vänsterpartiets Stefan Kärvlings blogg.
Vänsterpartiets partigrupp samlas redan ikväll för att samtala kring frågan hur vår linje hävdar sig på den kaotiska kommunala scenen.
Det blev mörkt redan idag
Publicerat: 22 mars, 2013 Postat i: Uncategorized Lämna en kommentar »Earth Hour på lördag – men vem släckte ljuset för utbildningsminister Jan Björklund redan idag? Tack, Jonas Sjöstedt för en bra interpellationsfråga. Tack, Jonas Sjöstedt och Rossana Dinamarca för god stil i debatten och mycket bra följdfrågor.
Ta en titt i efterhand på riksdagsdebatten eller läs snabbprotokollet.
